多种不同院前卒中量表的评估比较

目年前在病卒里领域，增加重组组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及加长入院到治疗的天内，大多与病卒里结节病的优化相互关。然而，由于天内放宽，护理人员与诊疗医疗技术人员（EMTs），无国法对诊疗病患进行详细的检查。因此只能通过设计SNP试验，从而在最短天内内检验潜在病卒里。

来自宾夕国法尼亚州扶的学校州东北部医学里心的Brandler博士及其同事，更进一步彻底改变与量化了各有不同医护人员病卒里测验的准确性；借此检验出最优异的建议书。研究结果登载在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究共参考资料了254篇MEDLINE数据源内的文章，以及66篇EMBASE数据源内、32篇CINAHL Plus数据源内的文章。

其里，共8项研究符合我们的纳入标准，具体情况之外：辛辛那提医护人员病卒里测验(CPSS)、洛杉矶医护人员病卒里SNP (LAPSS)、布里斯本急救车病卒里SNP测验（MASS）、 医学医护人员病卒里量化代码 (Med PACS)、卑诗省医护人员病卒里SNP工具(OPSS)、诊疗室病卒里识别(ROSIER)、面-臂-语言的测试 (FAST)。

研究发现，尽管LAPSS的准确性优于CPSS，但这两者在对称的受试者工作构造曲线（ROC曲线）上的数学方国法相互分隔。另外OPSS与LAPSS十分相似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的总体工作构造较差。

各有不同医护人员病卒里测验的准确性各有不同，并且急性病卒里的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本个数的差异、病卒里测验专业训练上的各有不同之处、以及提供的教育标准各有不同。尽管LAPSS的工作构造更加优秀，但是对量化贴图进行肉眼比较，揭示LAPSS与CPSS的诊断能力相互似。

表一：各有不同医护人员病卒里测验的比较

量化

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

高血压

_

√

(无高血压史)

√

(无高血压史)

√

(无高血压史)

√

(里风时无高血压心脏病)

√

(里风时无高血压心脏病)

_

病人里风年前未轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

里风天内

_

√（≤25天内）

_

√（≤25天内）

√（

_

_

格拉斯哥体力不支评分国法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务抵达时症状仍起因

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/修正气道、排尿、反向问题

_

_

_

_

√

_

_

不是忧郁症或姑息治疗的病人

_

_

_

_

√

_

_

排除病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

手部下垂

√

√

√

√

√

√

√

下肢无暇

√

√

√

√

√

√

√

下肢无暇

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

拍照也就是说位址

编辑： neuro207